Нация и Этнос. Модернизация и межэтнические разборки
Когда в многоэтническом и многоконфессиональном обществе реализуется модернизационный проект, то происходит не размежевание, а единение. Обратного не наблюдается. Достаточно прочитать классические книги Ли Куан Ю «Сингапурская история» или малайзийского лидера Мохамада Махатхира «Путь вперед» (есть в Рунете). Можно также вспомнить общенациональную «программу аффирмативных действий» в США, успешно реализованную в 1960-1980-х годах и весьма сплотившую многоэтническое американское общество. Я уж не говорю о советской модернизации и соответственно о «ленинской национальной политике», приведшей к поразительной гармонии межэтнических отношений. Модернизация преодолевает этничность и порождает нацию. Этнос (народ, «язык») — это природно-культурное явление, свойственное досубъектным (домодерновым) временам, а нация — это социально-историческая общность, свойственная модерну, Новому Времени, начавшемуся в Европе полтысячелетия назад. И нация взрастает лишь тогда, когда возникает «критическая масса» экономически-самодостаточных и потому политически-субъектных низовых хозяев-собственников, граждан (от слова «город», по-европейски «бург», отсюда «бюргер», «буржуа»). Нация вбирает в себя наиболее динамичные элементы различных этносов, переплавляет их в гражданском (=буржуазном) обществе, в национальном капитале и национальном государстве. И напротив — застой и деградация, не говоря о демодернизации, возбуждает межэтническую рознь, и фрустрация оборачивается ксенофобией. Таково базисное понимание межэтнических отношений.
В условиях модернизации и соответственно новых открывающихся возможностей самореализации человека независимо от его этнического происхождения и конфессиональной принадлежности затухают межэтнические разборки, потому что в повседневных устремлениях и напряжениях прорыва выплавляется более высокая, чем этническая или конфессиональная, социально-историческая общность людей — выплавляется Нация.
Таким образом, любой этнически нерусский демократ, искренне борющийся с нынешним неофеодальным самодержавием в тренде построения справедливой и великой постиндустриальной России, и есть настоящий патриот.
И наоборот, любой этнически русский, поддерживающий активно или пассивно, двадцатилетнюю бесовскую политику власти, ведущую страну в тупик, и выступающий против национально-освободительной, демократической революции — не является таковым.