Доклад 20.12.18 IX Съезд НКО РФ
Проблемы развития самоуправления на территориях РФ.
Исследование региональных особенностей функционирования института местного самоуправления в регионах российской Федерации показало:
– местное сообщество в настоящее время лишено такого эффективного рычага над властью, как общественный контроль и общественное участие, выражаемое в форме участия населения в осуществлении местного самоуправления и самоорганизации граждан по месту жительства;
– деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления характеризуется закрытостью, недоступностью информации для населения, что способствует усилению патерналистских тенденций в развитии института местного самоуправления, социальной пассивности населения;
– о незавершенной институционализации местного самоуправления свидетельствует низкий уровень использования самоуправленческих возможностей, динамика общественных отношений складывается в сторону все большей централизации властных полномочий;
– институт местного самоуправления в современных российских условиях не выполняет роли модератора между населением и государством.
Как же изменить ситуацию?
Ясно, что самоуправление возможно лишь на базисе самофинансирования, и как при переходе от феодализма к гражданскому (т.е. «буржуазному») обществу лозунг был «нельзя с граждан взимать налог без гражданского представительства во власти», так ныне актуален лозунг «нельзя создать систему гражданского самоуправления без самофинансирования, т.е. без опоры на независимые от бюджета источники дохода». Членские взносы – самая простая форма самофинансирования, и такие НКО, как профсоюзы, на исходных этапах своего развития держались на добровольных взносах своих членов в забастовочные и т.п. фонды. Ныне самой выигрышной и законодательно-проработанной формой самофинансирования низовых объединений граждан является КООПЕРАЦИЯ.
Возглавляемый мною НацФонд содействия устойчивому развития регионов РФ в партнерстве с Институтом актуальной экономики разработал комплекс мер по активизации институтов местного самоуправления на основе имеющегося международного и отечественного опыта с учётом, как раз, возможностей кооперации.
За несколько минут не расскажешь о всех возможных мерах, поэтому остановлюсь на главном.
При насаждении «вертикали власти» у территориальных органов местного самоуправления (муниципалитетов) отобрали право вести хозяйственную деятельность и тем самым иметь собственный источник доходов, что противоречит, кстати, ратифицированной в РФ Европейской хартии местного самоуправления.
В итоге самоуправление стало кастрировано, ибо оказалось лишено самофинансирования. В результате муниципалитеты не могут, например, взять уличную торговлю в свои руки, под свое покровительство, а также получать доходы от использования муниципальной собственности (земля, недвижимость и т.п.).
Мы предлагаем добиваться финансовой независимости низовых структур самоуправления ( потенциально экономически-самодостаточных территориальных общин) и соответственно создания новых рабочих мест на основе использования опыта западноевропейских муниципалитетов, казачьих станиц и израильских кибуцев, русских земских Советов.
Для этого наделить низовые выборные органы местного самоуправления в городе и на селе правом организовывать на своей территории свободную хозяйственную деятельность (услуги, ремонт, торговля и т.п.), за счет доходов от которой снижать коммунальное бремя граждан и оказывать им социальную поддержку (прежде всего малообеспеченным), благоустраивать территорию и содержать выборных старост подъездов, домов, кварталов и селений, консьержей и комендантов (социальных шерифов).
Одновременно мы поддерживаем и оказываем организационную помощь кооперативным сетям, которые объединяем в Федеральную ассоциацию развития (ФАР).
Почему?
Аксиоматично, что условием выживания и процветания деревень и городов России является развитие в них малого товарного производства с выходом хотя бы на муниципальный и региональный сбыт. В различных государствах мира (США, КНР, ЕС и т. д.) эту задачу решают кооперативные сети «товаропроизводитель-товаропотребитель», действующие на основе кооперативного законодательства. А российское законодательство о потребительской кооперации позволяет помимо прочего существенно снизить налогообложение для участников таких кооперативных цепочек.
Как показывает опыт передовых стран, высокая конкурентоспособность достигается в рамках кооперативно-муниципального партнерства, когда муниципалитеты участвуют в совместной с кооперативами хозяйственной деятельностью и получают свою долю прибылей для пополнения муниципальных бюджетов и тем самым для удовлетворения насущных социальных запросов населения (капремонт жилых домов, удешевление товаров повседневного спроса, коммунальная инфраструктура и т. д.). Такое взаимовыгодное партнерство местного предпринимательства и местного самоуправления предусмотрено как ратифицированной в РФ в 1998 г. Европейской Хартией местного самоуправления (Ст. 9), так и принятым в 2003 г. ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Ст. 14.28, 15.25 и др.).
Федеральная ассоциация развития (ФАР), опираясь на местных производителей и выстраивая прозрачную “народную экономику”, организует кооперативные цепочки «товаропроизводители-товароперевозчики-товарораспределители-товаропотребители» и добивается кооперативно-муниципального партнерства. Местные ассоциации развития ФАР могут образовывать юридическое лицо, а могут входить в ФАР на правах местных подразделений. Каждая цепочка должна быть, конечно же, финансово-самодостаточной.
Дело в том, что муниципальные власти по Федеральному закону № 131, принятому в 2003 году, лишены возможности напрямую заниматься хозяйственной деятельностью, что вообще-то противоречит ратифицированной у нас в 1998 году Европейской Хартии местного самоуправления. Но наверху решили, что если муниципалитеты станут экономически-самодостаточными, то это может породить мешающий региональным и федеральным властям “муниципальный сепаратизм” – и при этом обычно ссылаются на одиозные “самостийные” инициативы Александра Краснова, возглавлявшего Краснопресненский район Москвы в 1991-1993 годах. Однако в успешных странах Запада и Востока отработаны противовесы подобным сепаратным муниципальным изыскам, и местный бизнес взаимовыгодно сотрудничает с местной властью, которая тратит получаемые доходы на капремонт и содержание жилья, что, по нашим расчетам, может минимум вдвое сократить расходы жителей на ЖКХ и другие выплаты. У нас же муниципалитеты живут на подачки сверху и потому финансово зависят от “вертикали власти”, но без некоторого привлекаемого от населения финансового ресурса не обойтись, поэтому и придуман суррогат т.н. “инициативного бюджетирования”, когда местные предприниматели скидываются на то или иное благоустройство.
Районное отделение ФАР, потенциальный главный источник инициативного бюджетирования, в состоянии заинтересовать описанной схемой ухода от ФЗ № 131 муниципалитет на постоянное сотрудничество и тем самым существенно помочь гражданам, в том числе, например, создать управляющую кампанию и взять капремонт жилья на себя, снизить на порядок расходы семейных бюджетов, что , в свою очередь, открывает дорогу к избранию членов ФАР в Собрания муниципальных депутатов с взятием оных под свой контроль. Затем естественным образом победить на региональных и федеральных выборах в представительные органы власти и таком образом совершить революцию, сменив один социально-экономический строй на другой, более прогрессивный, учитывающий мейнстримный опыт сильнейших экономик мира – Китая, Индии, Сингапура и пр.
Достаточно простая политтехнологическая схема.
При этом мониторинг за местными чиновниками, депутатами и прочими должностными лицами, судебными работниками, предприятиями сферы обслуживания ведется через созданную репутационно-рейтинговую систему – глобальный, не имеющий аналогов (Википедия отдыхает) интернет-портал, который уже существует и успешно функционирует. В нем уже более миллиона досье.
К слову, в царской России уже был уже успешный опыт выстраивания кооперативных цепочек. Гуслицы. Рядом с г. Егорьевск, Орехово-зуевский район. Здесь в конце19 века местные старообрядцы, обосновавшиеся в дремучих лесах Мещеры после разгрома Стрелецкого восстания, без протекции кстати властей, – создали колоссальные производственные заделы – выращивали хмель, создали ткацкие фабрики, торговали с Сибирью, Кавказом и Европой. Выходцы из Гуслиц, такие как Морозов, по разным оценкам, к началу 20 века давали от 60 до 75 процентов торгового оборота России. А Ломоносов, выходец из семьи архангельских старообрядцев? Или город Павловск, родина моих предков, русский Шеффилд, как его называли – ибо старообрядцы это те же кальвинисты по-русски. Здесь для создания кооперативных связей Королевым в 1870 г. был создан первый Совет (прообраз ФАР). А опыт создания Земских Советов взял на вооружение Ленин при смене общественно-политической формации в 1917 г.
Подчеркну, и это должно быть всем понятно: самофинансирование низовых объединений граждан, особенно в наших сельских местностях и малых городах, – это базис экономического роста и социальной субъектности, то есть базис гражданского общества вообще и ядро модернизационной ассоциации развития на местном уровне. Казалось бы, начнем самоорганизовываться в каждом муниципалитете, объединяя предпринимательство, общественность и администрацию, и получим простор развития, как в преуспевающих обществах Запада и Востока. Однако социальная травмированность нашего общества ныне такова, что мало кто решится на свой страх и риск создавать самофинансируемую кооперативную цепочку от производителя до потребителя. Нужна хотя бы моральная поддержка общества, это очень важно. Катализатором процесса на муниципальном уровне должна стать Федеральная ассоциация развития, возглавляемая федерально известным лицом или авторитетной коллегией из таких лиц. Пусть такая инстанция федерального уровня только обозначит намерения, для этого не потребуется финансовых вливаний, зато организатору кооперативной цепочки и подпирающей её ассоциации развития будет на кого ссылаться и к кому апеллировать, современные средства связи облегчают общение и контроль, и Федеральная ассоциация развития в свою очередь сможет лоббировать интересы местных ассоциаций и морально-организационно помогать местному энтузиасту, который, на начальном этапе, конечно, должен, как правило, сам находить и привлекать стартовый финансовый ресурс.
Вопрос – кто из истеблишмента возьмется курировать подобную фактически параллельную систему экономической и социальной инновационной, идущей снизу инициативы, сходной с системой земств и затем советов век с лишним назад?
На ловца и зверь бежит. 18 декабря на нашем Съезде НКО был создан Федеральный народный Совет, в системе которого могла бы действовать Федеральной ассоциации развития.
Реализация рассмотренной схемы – финансово самостоятельные муниципалитеты и местные НКО – ассоциации развития, организующие кооперативные цепочки, – позволит и повысить авторитет местного самоуправления, и одновременно решить на местах задачи повышения уровня жизни населения путем создания рабочих мест и увеличения доходов людей и местных бюджетов.
Причем предлагаемые инструменты не предполагают инвестиций из бюджета, а ориентированы на понимание и протекцию от заинтересованных сторон, прежде всего федеральной и местной законодательной и исполнительной власти. Или хотя бы не мешать членам ФАР «дело делать» как восклицали французские предприниматели-революционеры при смене эпох в далеком прошлом.
Всем надо понять, что реформировать самоуправление – задача не сегодняшнего, а вчерашнего дня.
Иначе население РФ и дальше будет прозябать в нищете, а страна – постепенно самоликвидироваться как суверенное и экономически самодостаточное государство.